Rechtsprechung
LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- ewir-online.de
Zum Squeeze out bei der HRE
- der-konzern.com
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (4)
- bayern.de (Pressemitteilung)
HRE - Squeeze out
- faz.net (Pressebericht, 20.01.2011)
"Squeeze out" gebilligt - Frühere HRE-Aktionäre scheitern mit Klage
- Betriebs-Berater (Kurzinformation)
Ehemalige HRE-Aktionäre scheitern mit Anfechtungsklage gegen Squeeze-out-Beschluss
- bayern.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)
Terminshinweis (HRE)
Verfahrensgang
- LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
- LG München I, 20.01.2011 - 5 HKo 18800/09
- OLG München, 28.09.2011 - 7 U 711/11
- BGH, 11.12.2012 - II ZA 7/11
Papierfundstellen
- ZIP 2011, 376
- BeckRS 2011, 3164
- NZG 2011, 390
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (71)
- LG München I, 08.04.2010 - 5 HKO 12377/09
Vorlage an den EuGH zur Vorabentscheidung: Wirksamkeit der Übernahme der Hypo …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Gegen diesen Beschluss erhoben mehrere Aktionäre Anfechtungsklagen, die beim Landgericht München I unter dem Aktenzeichen 5HK O 12377/09 geführt werden.Die Erfahrungen im Zusammenhang mit der Bankenkrise des Jahres 1931 erhellen, dass der Zusammenbruch eines Großinstitutes das Wirtschaftsgefüge eines ganzen Landes in schwere Gefahr bringen kann (vgl. BVerfGE 124, 235, 246 = WM 2010, 17, 20 = ZIP 2010, 168, 171 = VersR 2010, 500, 503 f.; auch LG München I ZIP 2010, 779, 782).
Die Kapitalerhöhung aus der Hauptversammlung vom 2.6.2009 erfolgte in Anwendung verfassungskonformer Rechtsgrundlagen (vgl. hierzu ausführlich LG München I ZIP 2010, 779, 781 ff. = AG 2010, 378, 380 f.) und diente der Kapitalisierung der Beklagten.
Sie können ungeachtet der kraft Gesetzes angeordneten Bestandskraft Anfechtungsklage gegen den Beschluss erheben, was vorliegend auch im Verfahren vor dem Landgericht München I, Az. 5HK O 12377/09 geschah.
Die hier gegebene Situation des Sanierungserfordernisses der Beklagten mit den bereits genannten negativen Folgen für die Aktiengesellschaft stellt sich als hinreichender Grund dafür dar, dass vorliegend von der Möglichkeit des § 7 Abs. 3 Satz 3 FMStBG gebrauch gemacht wurde (vgl. LG München I ZIP 2010, 779, 785 = AG 2010, 378, 382).
Da das Gesetz versammlungsleitende Maßnahmen seit dem Inkrafttreten des UMAG ausdrücklich zulässt, konnte der Vorstand davon ausgehen, die Hauptversammlung könne ohne unverhältnismäßige Beschneidung von Aktionärsrechten innerhalb eines Tages beendet werden (vgl. LG München I ZIP 2010, 779, 784 = AG 2010, 378, 391,) zumal es nur einen Tagesordnungspunkt gab und ein Teil der für die Entscheidung maßgeblichen Überlegungen bereits aufgrund der gesetzlichen Vorgaben in den auszulegenden Unterlagen enthalten ist.
- LG München I, 28.08.2008 - 5 HKO 12861/07
Nichtigkeits- und Anfechtungsklage gegen Beschlüsse einer Aktiengesellschaft im …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Dabei ist er nicht an die zeitliche Reihenfolge der Wortmeldungen gebunden, sondern er kann hiervon abweichen, wenn er dies im Interesse eines ordnungsgemäßen Ablaufs der Hauptversammlung für sinnvoll erachtet (vgl. LG München I, Urteil vom 28.8.2008, Az. 5HK O 12861/07, S. 152;… Mülbert in: Großkommentar zum AktG, a.a.O., Vor § 118 - 147 Rdn. 110;… Kubis in: Münchener Kommentar zum AktG, 2. Aufl., Rdn. 135 zu § 119; Stützle/Walgenbach ZHR 155 [1991], 516, 527 f.; Max AG 1991, 77, 85).Zum anderen muss davon ausgegangen werden, dass die Vorschrift des § 327 b Abs. 1 Satz 2 AktG lex specialis zu § 131 Abs. 4 AktG und letztgenannte Norm daher unanwendbar ist (vgl. nur LG München I, Urteil vom 28.8.2008, Az. 5HK O 12861/07, S. 181 ff.; LG Saarbrücken NZG 2004, 1012, 1013;… Grunewald in: Münchener Kommentar zum AktG, 2. Aufl., Rdn. 5 zu § 131;… Fleischer in: Großkommentar zum AktG, a.a.O., Rdn. 10 zu § 327 b;… Singhof in: Spindler/Stilz, AktG, Rdn. 6 zu § 327 b;… Schnorbus in: Schmidt/Lutter, AktG, a.a.O., Rdn. 9 zu § 327 d und Rdn. 25 zu § 327 b;… Hüffer, AktG, a.a.O., Rdn. 7 zu 327 b;… Habersack in: Emmerich/Habersack, Aktien- und GmbH-Konzernrecht, a.a.O., Rdn. 5 zu § 327 b;… Hasselbach in: Kölner Kommentar zum WpÜG, Rdn. 9 zu § 327 b AktG).
Der Umstand, dass die Gesellschaft einem Aktionär während der Hauptversammlung Einsicht in vorbereitete Unterlagen gewähren kann , ist nicht geeignet, einen Anspruch auf ein solches Vorgehen zu begründen (so ausdrücklich BGH NJW 1993, 1976, 1982; 1997, 1985, 1986 f.; LG München I, Urteil vom 28.8.2008, Az. 5HK O 12861/07, S. 192 ff.; LG Karlsruhe AG 1998, 99, 100;… Kubis in: Münchener Kommentar zum AktG, 2. Aufl., Rdn. 78 zu § 131;… Decher in: Großkommentar zum AktG, a.a.O., Rdn. 93 zu § 131;… Hüffer, AktG, a.a.O., Rdn. 22 zu § 131 Spindler in: Schmidt/Lutter, AktG, a.a.O., Rdn. 51 zu § 131; Groß AG 1997, 97, 103 f.).
Dies entspricht einer vor allem in der Rechtsprechung vertretenen Auffassung (vgl. OLG Frankfurt AG 2007, 451, 452; LG München I AG 1993, 519; Urteil vom 28.8.2008, Az. 5HK O 12861/07, S. 198; Hüffer, AktG;… a.a.O., Rdn. 8 zu § 131;…a.A. nicht überzeugend Heidel in: Heidel, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, a.a.O., Rdn. 11 zu § 131;… Decher in: Großkommentar zum AktG, a.a.O., Rdn. 98 zu § 131).
- BGH, 26.04.2004 - II ZR 155/02
Gelatine - Ungeschriebene Hauptversammlungszuständigkeit bei grundlegenden …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Im Wege einer richterlichen Rechtsfortbildung (vgl. BGH NZG 2004, 571, 574; 575, 578 - Gelatine I und II) gelangt der BGH zu dem Ergebnis, dass es über die im Gesetz geregelten Fälle hinaus ungeschriebene Hauptversammlungszuständigkeiten gibt.Danach kann eine im Gesetz nicht ausdrücklich vorgesehene Mitwirkung der Hauptversammlung bei Geschäftsführungsmaßnahmen des Vorstandes nur in engen Grenzen dann in Betracht kommen, wenn diese an die Kernkompetenz der Hauptversammlung, über die Verfassung der Gesellschaft zu bestimmen, rühren und in ihren Auswirkungen einem Zustand nahezu entsprechen, der allein durch eine Satzungsänderung herbeigeführt werden kann (vgl. BGH NZG 2004, 571, 574; 575, 578 f. - Gelatine I und II in Fortentwicklung von BGH NJW 1982, 1703 ff. - Holzmüller; ähnlich auch Böttcher/Blasche NZG 2006, 569, 571 ff. unter Ableitung der ungeschriebenen Zuständigkeit aus Art. 14 Abs. 1 GG;… Mayer in: Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, Anhang 5 Rdn. 918 ff.).
Angesichts dessen wird davon auszugehen sein, dass mindestens 75% der maßgeblichen Parameter von der Ausgliederung berührt sein müssen, um eine ungeschriebene Zustimmungspflicht zu bejahen (vgl. BGH NZG 2004, 571, 574; 575, 579 - Gelatine I und II; LG München I ZIP 2006, 2036, 2039 f. = BB 2006, 1928, 1930; ähnlich Simon DStR 2004, 1482, 1485;… Hüffer, AktG, 7. Aufl., Rdn. 18 b zu § 119).
- BVerfG, 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94
Bei dem Ausgleich oder der Abfindung für Aktionäre darf der Börsenkurs der Aktien …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
(d) Der Gesetzgeber hat einen effektiven Rechtsschutz gegen den Ausschluss der Minderheitsaktionäre nach § 12 Abs. 4 Satz 1 FMStBG gewährleistet (vgl. zu diesem Erfordernis insbesondere BVerfGE 100, 289, 303 = NJW 1999, 3769 = AG 1999, 566, 567; BVerfG NJW 2007, 3268, 3270 = AG 2007, 544, 545 = ZIP 2007, 1261, 1262 = NZG 2007, 587, 589).Zum einen ist zu beachten, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfGE 100, 289, 300 ff. - DAT/Altana; BVerfG NJW 2007, 828 = AG 2007, 119 f. = NZG 2007, 228, 229 - Siemens/SNI) aus Art. 14 Abs. 1 GG zwar der Börsenwert als Untergrenze des Unternehmenswerts als Basis für die Berechnung der Abfindung vorgegeben ist, andererseits aber die Eigentumsgarantie des Art. 14 Abs. 1 GG gerade nicht vorschreibt, welcher Referenzzeitraum zu wählen ist.
- EuGH, 23.10.2007 - C-112/05
DAS VOLKSWAGENGESETZ BESCHRÄNKT DEN FREIEN KAPITALVERKEHR
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Zudem muss es auch Rechtschutzmöglichkeiten für die von den Maßnahmen Betroffenen geben (vgl. EuGH NJW 2007, 3481, 3485 = NZG 2007, 942, 947 = AG 2007, 817, 820 f.; EuZW 2006, 722, 724 = NZG 2006, 942, 944).Zwar muss davon ausgegangen werden, dass nationale Maßnahmen als Beschränkungen des Art. 56 Abs. 1 EGV angesehen werden können, wenn sie geeignet sind, Investoren anderer Mitgliedstaaten davon abzuhalten, in das Kapital dieser Unternehmen zu investieren (vgl. nur EuGH NJW 2007, 3481, 3482 = NZG 2007, 941, 943 = AG 2007, 817, 818 = ZIP 2007, 2068, 2069 = WM 2007, 2060, 2061 = BB 2007, 2423, 2424 = DB 2007, 2418, 2419 m.w.N.).
- BVerfG, 30.05.2007 - 1 BvR 390/04
Vorschriften über den Ausschluss von Minderheitsaktionären mit dem Grundgesetz …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
(d) Der Gesetzgeber hat einen effektiven Rechtsschutz gegen den Ausschluss der Minderheitsaktionäre nach § 12 Abs. 4 Satz 1 FMStBG gewährleistet (vgl. zu diesem Erfordernis insbesondere BVerfGE 100, 289, 303 = NJW 1999, 3769 = AG 1999, 566, 567; BVerfG NJW 2007, 3268, 3270 = AG 2007, 544, 545 = ZIP 2007, 1261, 1262 = NZG 2007, 587, 589).Dies kann jedoch in gleicher Art und Weise im Spruchverfahren erfolgen (vgl. BVerfG AG 2007, 544, 546 = NZG 2007, 587, 590), das von seiner Systematik und Rechtsfolge hierfür ohnehin deutlich besser geeignet ist als das auf eine kassatorische Wirkung zielende Anfechtungsverfahren.
- BGH, 18.10.2004 - II ZR 250/02
Anfechtungsklage gegen die Entlastung der Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Werden einem Aktionär Auskünfte und Informationen vorenthalten, deren Erteilung das Gesetz dem Aufsichtsrat vorbehält, so liegt darin zugleich ein relevanter Verstoß gegen das Teilnahme- und Mitwirkungsrecht eines Aktionärs, ohne dass es darauf ankommt, ob der tatsächliche Inhalt der unterbliebenen Information einen objektiv urteilenden Aktionär von der Zustimmung zur Beschlussvorlage abgehalten hätte (vgl. BGH AG 2005, 87, 89 = NZG 2005, 77, 79 - ThyssenKrupp).Bei der Ausfüllung des Erforderlichkeitskriteriums von § 131 Abs. 1 Satz 1 AktG ist auf den Standpunkt des objektiv denkenden Aktionärs abzustellen, der die Gesellschaftsverhältnisse nur aufgrund allgemein bekannt Tatsachen kennt, so dass die begehrte Auskunft ein für seine Urteilsfindung wesentliches Element bilden muss (vgl. BGH AG 2005, 87, 89 = NZG 2005, 77, 79 - ThyssenKrupp; KG AG 1994, 469;…Kubis in: Münchener Kommentar zum AktG, 2. Aufl., Rdn. 39 zu § 131;… Hüffer, AktG, a.a.O., Rdn. 12 zu § 131).
- OLG Frankfurt, 20.10.2010 - 23 U 121/08
Überprüfung von Hauptversammlungsbeschlüssen einer Aktiengesellschaft: …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Die durch das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) vom 22.9.2005, BGBl. I S. 2802 eingeführte Neuregelung lässt es zu, nicht nur - wie schon zu vor weithin anerkannt - das Rederecht, sondern nunmehr auch das Fragerecht auch zeitlich zu beschränken (vgl. OLG Frankfurt AG 2011, 36, 41).Vielmehr muss hinzukommen, dass es sich aus Sicht des objektiv urteilenden Aktionärs um eine wesentliche Information handelt, die dann vorliegt, wenn der objektiv urteilende Aktionär ohne die vorherige ordnungsgemäße Erteilung der erfragten Information sich eine sachgerechte Meinung zur Beschlussvorlage nicht hätte bilden können (vgl. OLG Frankfurt AG 2011, 36, 42 f. - Deutsche Bank/Kirch;… Göz in: Bürgers/Körber, AktG, Rdn. 8 zu § 243; Spindler NZG 2005, 825, 828; Veil AG 2005, 567, 569).
- BVerfG, 07.05.1969 - 2 BvL 15/67
lex Rheinstahl
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Die gesetzliche Regelung eines Einzelfalls ist hingegen selbst dann nicht ausgeschlossen, wenn der Sachverhalt so beschaffen ist, dass es nur einen Fall dieser Art gibt und die Regelung dieses singulären Sachverhalts von sachlichen Gründen getragen ist (vgl. BVerfGE 25, 371, 399; 85, 360, 374).Ein konstitutiver Eingriff in das Grundrecht des Eigentums ist mit einer Inhalts- und Schrankenbestimmung nicht verbunden; dies wäre indes Voraussetzung für die Geltung des Zitiergebotes (vgl. BVerfGE 21, 92, 93; 25, 371, 399;… Menger in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Zweitbearbeitung Stand Juni 1979, Rdn. 178 zu Art. 19 Abs. 1;… Hofmann in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Hopfauf, GG 12. Aufl., Rdn. 13 zu Art. 19;… Krebs in: von Münch/Kunik, GG, 5. Aufl., Rdn. 16 zu Art. 19).
- LG München I, 23.04.2009 - 5 HKO 542/09
Anfechtungsklage gegen einen Squeeze-out-Beschluss einer Aktiengesellschaft: …
Auszug aus LG München I, 20.01.2011 - 5 HKO 18800/09
Wenn nun ein Aktionär hierzu Gelegenheit hatte und diese nicht nutzt, um eine unzureichende Antwort zu bemängeln, so setzt er sich dem Vorwurf des widersprüchlichen Verhaltens aus und verwirkt somit in Bezug auf diese Frage sein Anfechtungsrecht (vgl. LG München I AG 2007, 255, 259 = MittBayNot 2007, 142, 145; Der Konzern 2009, 364, 371 = AG 2009, 632, 635; LG Krefeld AG 2008, 754, 757 = NZG 2009, 265, 268;LG Braunschweig BB 1991, 856, 858).Der Vortrag über die Zugrundelegung eines falschen Referenzzeitraums für die Ermittlung des Börsenkurses ist kein Gegenstand einer Rüge, die im Anfechtungsprozess geltend gemacht werden kann, wie sich aus §§ 12 Abs. 4 Satz 5 FMStBG, 327 f Satz 1 AktG ergibt (vgl. LG München I AG 2009, 632, 635 f.).
- LG München I, 13.04.2006 - 5 HKO 4326/05
Satzungsregelung zur ausschließlichen Zuständigkeit deutscher Gerichte
- EGMR, 25.05.1999 - 37592/97
Rechtmäßigkeit der Rücknahme der Bestellung zum Steuerberater; Voraussetzungen …
- EGMR, 05.12.2002 - 53871/00
Individualbeschwerde einer mit einer Spende der PDS begünstigten …
- BVerfG, 22.05.2001 - 1 BvR 1512/97
Baulandumlegung
- BVerfG, 23.11.1999 - 1 BvF 1/94
Stichtagsregelung
- OLG Frankfurt, 08.02.2006 - 12 W 185/05
Freigabeverfahren für die Verschmelzung der Deutschen Telekom AG mit der T-Online …
- OLG Stuttgart, 03.12.2003 - 20 W 6/03
Aktiengesellschaft: Ausschluss von Minderheitsaktionären; Erläuterung des …
- OLG Stuttgart, 18.02.2005 - 20 U 19/04
Hauptversammlungsbeschluss: Ausschließung der Minderheitsaktionäre; …
- BVerfG, 26.02.2008 - 2 BvR 392/07
Geschwisterbeischlaf
- BVerfG, 09.03.1994 - 2 BvL 43/92
Cannabis
- BVerfG, 14.07.1999 - 1 BvR 2226/94
Telekommunikationsüberwachung I
- BGH, 25.02.1982 - II ZR 174/80
Begriff des festzustellenden Rechtsverhältnisses; Feststellung der Nichtigkeit …
- BGH, 20.03.1995 - II ZR 205/94
Treuepflicht eines Minderheitsaktionärs; Ausübung des Stimmrechts für andere
- BVerwG, 02.05.2007 - 6 B 10.07
Beschwerde; weitere Beschwerde; sofortige weitere Beschwerde; "unterschwelliges" …
- EuGH, 13.03.2001 - C-379/98
PreussenElektra - Pflicht zur Abnahme von Strom zu Mindestpreisen keine …
- BGH, 16.02.2009 - II ZR 185/07
Kirch/Deutsche Bank
- BGH, 01.02.1988 - II ZR 75/87
Anfechtbarkeit eines Mehrheitsbeschlusses über die Auflösung einer …
- BVerfG, 18.12.1968 - 1 BvR 638/64
Hamburgisches Deichordnungsgesetz
- BVerfG, 29.10.1987 - 2 BvR 624/83
Lagerung chemischer Waffen
- BVerfG, 28.02.1980 - 1 BvL 17/77
Versorgungsausgleich I
- BGH, 05.04.1993 - II ZR 238/91
Gestaltungsspielraum bei Unternehmensverträgen
- EuGH, 20.10.1993 - C-92/92
Collins und Patricia Im- und Export / Imtrat und EMI Electrola
- BVerfG, 18.07.2005 - 2 BvF 2/01
Regelungen des Risikostrukturausgleichs verfassungsgemäß
- BGH, 16.03.2009 - II ZR 302/06
Wertpapierdarlehen
- BGH, 24.09.2007 - II ZR 284/05
Rechtsfolgen des Unterbleibens der Eintragung des Ausscheidens eines …
- BVerfG, 24.11.2009 - 2 BvR 1387/04
Die Erhebung von "Beiträgen" nach dem Einlagensicherungs- und …
- BGH, 06.03.1997 - II ZB 4/96
Informationsrecht des GmbH-Gesellschafters
- BVerfG, 16.09.2009 - 2 BvR 852/07
Mindestumlage nach § 16 FinDAG verfassungsgemäß
- BGH, 14.03.2005 - II ZR 153/03
Ausschließung eines GmbH-Gesellschafters ohne wichtigen Grund
- BGH, 08.02.2010 - II ZR 94/08
Redezeitbeschränkung
- EuGH, 01.06.1999 - C-302/97
Konle
- BVerfG, 10.03.1992 - 1 BvR 454/91
Akademie-Auflösung
- BVerfG, 29.11.2006 - 1 BvR 704/03
Bemessung der Abfindungshöhe für im Rahmen von Eingliederungsmaßnahmen (§§ 319 ff …
- EuGH, 14.03.2000 - C-54/99
Eglise de scientologie
- EuGH, 13.05.2003 - C-463/00
DER GERICHTSHOF BEANSTANDET DIE SPANISCHEN UND BRITISCHEN REGELUNGEN ÜBER …
- BGH, 19.04.1982 - II ZR 55/81
Holzmann - Bezugsrechtsausschluss bei genehmigtem Kapital
- BayObLG, 28.03.2003 - 3Z BR 199/02
Beschlussfähigkeit eines aus drei Personen bestehenden Aufsichtsrats bei Antrag …
- EuGH, 28.09.2006 - C-282/04
Kommission / Niederlande - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 56 …
- BGH, 28.02.1956 - I ZR 84/54
Wirkungskreis juristischer Personen des öffentlichen Rechts
- EuGH, 31.05.2001 - C-122/99
D / Rat
- OLG Frankfurt, 05.11.2007 - 5 W 22/07
Aktiengesellschaft: Neues Freigabeverfahren für ein Squeeze-out nach …
- BVerfG, 12.01.1967 - 1 BvR 168/64
Verfassungsmäßigkeit des § 9 Abs. 1 GrdstVG
- OLG Düsseldorf, 29.06.2005 - 15 W 38/05
Keine Beteiligung der Nebenintervenienten der Anfechtungsklage als …
- EuGH, 07.05.1998 - C-52/97
Viscido
- BGH, 11.07.1994 - II ZR 58/94
Streitwert der aktienrechtlichen Nichtigkeit- und Anfechtungsklage - Nichtigkeit …
- KG, 25.10.2004 - 23 U 234/03
Wirksame Verschmelzung von Aktiengesellschaften: Anforderungen an den der …
- LG Würzburg, 31.03.2008 - 62 O 661/07
Wertpapierhandel: Vorvertragliche Aufklärungspflichten einer Großbank bei …
- OLG Düsseldorf, 15.12.2008 - 6 W 24/08
Zulässigkeit eines aktienrechtlichen Freigabeantrags nach Eintragung eines …
- OLG Frankfurt, 19.09.2006 - 20 W 55/05
Aktienrecht: Auskunftsanspruch eines Aktionärs hinsichtlich in der …
- LG München I, 29.03.2007 - 5 HKO 11176/06
Zur Nichtigkeit von Verträgen, die auf die Ausgliederung eines Kreditportfolios …
- BGH, 15.07.1969 - NotZ 3/69
Beiträge zur Notarkammer
- LG München I, 08.06.2006 - 5 HKO 5025/06
- LG Krefeld, 20.08.2008 - 11 O 14/08
Keine Meldepflicht nach § 21 WpHG bei Umfirmierung des Aktionärs
- LG München I, 11.12.2008 - 5 HKO 15201/08
Aktiengesellschaft: Anfechtbarkeit eines Entlastungsbeschlusses bei satzungsmäßig …
- EuGH, 23.10.2007 - C-122/05
EU-Kommission: Deutschland erneut wegen VW-Gesetz verklagt
- LG München I, 09.06.2005 - 5 HKO 10136/03
- LG Braunschweig, 06.04.1990 - 22 O 97/89
- LG Saarbrücken, 28.07.2004 - 7I O 24/04
- BVerfG, 16.02.2000 - 1 BvR 242/91
Altlasten
- BVerfG, 12.06.1979 - 1 BvL 19/76
Kleingarten
- BVerfG, 23.09.1992 - 1 BvL 15/85
Pachtzins für Kleingärten
- LG München I, 21.06.2013 - 5 HKO 19183/09
Aktienrechtliches Spruchverfahren nach Squeeze-out: Anforderungen an eine …
Dieser Umstand sei zum Stichtag der Hauptversammlung bereits in der Wurzel angelegt gewesen, wie sich bereits aus den Entscheidungsgründen des Urteils des Landgerichts München I vom 20.1.2011, Az. 5 HK O 18800/09 ergebe.(bb) Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus den Grundsätzen der materiellen Rechtskraft und der Bindungswirkung des Urteils des Landgerichts München I vom 20.1.2011, Az. 5 HK O 18800/09, mit dem die Anfechtungsklagen gegen den Squeeze out-Beschluss der Hauptversammlung vom 5.10.2009 abgewiesen wurden.
Unterstützungsmaßnahmen waren zwingend erforderlich, um die Insolvenz eines systemrelevanten Kreditinstitut, wie es die H. Holding AG zweifelsohne war (vgl. hierzu insbesondere auch LG München I ZIP 2011, 376, 382 = AG 2011, 211, 213 f.), zu vermeiden.
- OLG München, 28.09.2011 - 7 U 711/11
Wirksamkeitsprüfung für das Squeeze out bei der Hypo Real Estate Holding AG: …
Die Berufungen der Kläger zu 12), 20), 24), 25), 27), 34) und 35) sowie des Nebenintervenienten B. gegen das Endurteil des Landgerichts München I vom 20.01.2011, Az. 5 HK O 18800/09, werden zurückgewiesen. - LG Frankfurt/Main, 18.12.2012 - 5 O 93/12
Anfechtbarkeit einer Beschlussfassung in einer Hauptversammlung einer AG wegen …
21 Soweit sich die Beklagte auf eine Entscheidung des LG München I (BeckRS 2011, 03164) und des OLG München (Schlussurteil vom 28.09.2011 - 7 U 711/11. BeckRS 2011, 23448) beruft, woraus sie folgert, dass hier eine Nichtzulassung von Rechtsanwalt Y statthaft gewesen wäre, weil eine Aufnahme in die Rednerliste keinen Anspruch begründe, tatsächlich reden zu dürfen, greift dies nicht durch. - LG Frankfurt/Main, 20.12.2011 - 5 O 37/11
Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen der Aktiengesellschaft: Ablehnung …
Nicht erkennbar ist ferner, dass es ermessensfehlerhaft war, die Rede- und Fragezeit später dann weiter auf 5 Minuten bzw. 3 und 2 Minuten zu beschränken (vgl. auch LG München Urt. v. 20.1.2011- 5 HKO 18800/09 - BeckRS 2011, 03164)". - LG Frankfurt/Main, 20.12.2013 - 5 O 157/13
Kein unzulässiger Sondervorteil des SoFFin durch Kapitalerhöhung zur Rückführung …
Nicht erkennbar ist ferner, dass es ermessensfehlerhaft war, die Rede- und Fragezeit später dann weiter auf 5 Minuten beschränken (vgl. auch LG München Urt. v. 20.1.2011- 5 HKO 18800/09 - BeckRS 2011, 03164).